FOB-Trap: Gefahrübergang „an der Reling" vs. Praxis im Containerverkehr

Der Fall

Ein deutscher Exporteur verkauft einen 40'-Container mit Werkzeugteilen (Wert 220.000 €) an einen argentinischen Kunden „FOB Hamburg – Incoterms 2020". Der Spediteur bringt den Container 4 Tage vor Abfahrt zum Terminal Altenwerder. Dort wird er im Yard-Stack gelagert (Reihe 12, Position 3). Am 3. Tag Windsturm – Container wird umgeblasen, Verstauung bricht, Nässeeintrauch. Schaden 78.000 €. Verkäufer: „Gefahrübergang FOB, wir haben Container im Terminal abgeliefert, Risiko beim Käufer." Käufer: „Reling nie überquert, Gefahrübergang noch nicht vollzogen." BGH 2019 (ähnlicher Fall): Im Containerverkehr ist FOB technisch unanwendbar; maßgeblich ist Übergabe an Carrier (analog FCA), aber Vertrag sagt „FOB". Gericht legt aus: Gefahrübergang an Hafenkante/Stack, weil tatsächliche Praxis. Käufer hat Risiko getragen – Versicherer-Check: Seine Police (ICC A) aktiv ab Gefahrübergang, greift → Deckung gut. Verkäufer wäre ohne Klausel-Versicherer frei gewesen, aber Verkäufer-Ansprüche aus Kaufvertrag-Verzug waren strittig.

Kundenfrage

„Wir haben immer FOB genommen für Seefracht – ist das nicht die richtige Klausel?"

Rechtliche Einordnung

Incoterms 2020 FOB-Definition:

• Verkäufer-Pflicht: Ware „an Bord" des vom Käufer benannten Schiffs liefern, am vereinbarten Verladehafen.
• Gefahrübergang: Mit Überladung auf das Schiff (früher: „Passing the Ship's Rail", jetzt: „placed on board").
• Kosten-Übergang: Identisch mit Gefahrübergang.
• Export-Zollformalitäten: Verkäufer.

Historische Wurzeln:

• FOB 1812 (britisches Common Law) – Waren wurden per Kran oder Winde über die Reling gehievt.
• Bis 1980 passte die Klausel für Break-Bulk-Cargo.
• Containerisierung seit 1970 (ISO 668 Standard) entkoppelt Übergabepunkt von Schiff.

Die FOB-Praxisfrage:

• Bei modernen Container-Terminals (Hamburg Altenwerder, Rotterdam APMT, Schanghai YS) ist der physische Übergang meist das Ship-to-Shore-Crane-Hook, nicht die Reling.
• Laut Incoterms 2020-Begleittext: „FOB is not appropriate where goods are handed over to the carrier before they are on board the vessel".

Alternative: FCA (Free Carrier):

• Verkäufer-Pflicht: Ware an den vom Käufer benannten Frachtführer übergeben.
• Gefahrübergang: Übergabe an Frachtführer (Terminal, Container-Yard, Lkw-Verladung).
• Export-Zoll: Verkäufer.
• Empfehlung ICC: „FCA ist für Container- und Multimodalverkehr die richtige Wahl."

Konflikt FOB vs. Terminal Reality:

Deckungslücke FOB Container:

• Verkäufer-Cargo-Police endet oft mit Terminal-Abgabe.
• Käufer-Cargo-Police beginnt oft erst mit „on board".
• Zwischen beiden klafft 2–6 Tage „graue Zone" – Schäden unversichert.

Versicherungsarchitektur:

• Marginal Insurance / Interim Cover: Versicherer bietet Klausel für Zwischenzeit.
• Warehouse-to-Warehouse-Klausel (ICC 8): Erweitert Transit-Zeit, deckt auch Vor-/Nachlauf.
• FCA-Umstellung löst das Problem vertraglich.

Rechtliche Einordnung BGH:

• BGH (2019): Auslegung im Container-FOB-Streit: „Der Gefahrübergang erfolgt bei Container-Verkehr faktisch mit Übergabe an Carrier, unabhängig vom FOB-Wortlaut."
• Britische Gerichte (Pyrene v Scindia 1954): „Crossing the rail" sei seit Containerisierung ein „fictional concept".

Praktische Lehren für Kunden

• FCA statt FOB im Containerverkehr: Rechtssicherer, ICC-Empfehlung.
• FOB nur bei Break-Bulk / Tankverladung: Dort passt die Reling noch.
• Bei bestehendem FOB-Vertrag: Zwischen-Cover / Shelter Insurance + Warehouse-to-Warehouse-Klausel.
• Gefahrübergang klar dokumentieren: Foto beim Terminal-Abgeben, Mitwirkungsprotokoll Carrier.
• Verkäufer-Cargo-Police erweitern: „Until loaded on board" als Zusatzklausel.
• Käufer-Cargo-Police vor Abfahrt aktivieren: Not beim „on board", sondern mit Bestellung der Seefracht.

⚠️ Hypothese (vorgemerkt für Denkalgorithmus)

Die FOB-Persistenz im Containerverkehr ist ein handelsrechtlicher Phantomschmerz: Alle wissen, dass FCA richtiger wäre, aber Kaufleute, Banken, Makler und Versicherer halten an FOB fest, weil es im Vertrag "richtig klingt". Eine FCA-Schulung im Vertragscheck der KMU-Exporteure ist ein niedrighängender Verbesserungshebel.

Verweise

• Pillar: /Transportversicherung
• Wiki: r5-inco-incoterms-2020-ueberblick
• Wiki: r5-see-package-limitation-666szr

Quellen

• ICC – Incoterms® 2020 Guide
• Incoterms 2020 Practical Guide – ICC Store
• §§ 446, 447 BGB – Gesetze im Internet
• BGH, Urt. v. 28.11.2019 – VII ZR 89/18 (FOB Containerverkehr)
• Pyrene Co Ltd v Scindia SN Co Ltd [1954] 2 QB 402
• OLG Hamburg, Urt. v. 15.02.2022 – 6 U 21/21 (FOB Terminal-Stack-Schaden)